This letter exchange between Bhavya Singh and Béni Cizimya examines inequality through contrasting lived experiences in India and the Democratic Republic of Congo. Blending academic insight with personal reflection, it explores structural and human roots of inequality while highlighting hope, solidarity, and the shared belief that gradual change, empathy, and equitable opportunities can foster a more just world.
LETTER 1
BHAVYA SINGH
Dear Beni,
I hope you’re doing well! I was really happy to be matched with you—it’s honestly exciting to connect with someone from a completely different part of the world and exchange thoughts like this. I feel like conversations like these make global issues feel more real and personal.
When I think about SDG 10 – Reduced Inequalities, it doesn’t feel like something abstract or distant. It’s something I notice in everyday life around me. Living in Ranchi, I’ve grown up observing how differently opportunities are distributed, even within the same city. What makes it even more interesting for me is that as a political science student with a minor in economics, I’ve started to understand these differences not just as observations, but as part of larger systems and structures.
In political science, we often discuss how power, policy, and governance shape people’s access to opportunities. For example, public education systems, welfare schemes, and development policies are meant to reduce inequality, but in reality, their effectiveness varies a lot depending on implementation. In economics, we study how resources are distributed, how income inequality works, and how factors like human capital, access to markets, and information affect people’s outcomes. When I look around my own environment, I can actually see these theories playing out in real life.
For instance, in my college, there are students who are very confident in speaking, presenting, and participating in discussions. They’ve often had prior exposure to good schools, extracurricular activities, and environments where they were encouraged to express themselves. At the same time, there are students who are just as intelligent but hesitate to speak in class or on stage. This is not because they lack ideas, but because they were never given opportunities to develop that confidence. From what I understand through my studies, this can be linked to differences in “social capital” and “human capital”—some students have been able to build communication skills and confidence over time, while others haven’t had the same exposure.
Another example I’ve personally experienced is related to access to information. Some students are very aware of internships, competitions, scholarships, and global programs like this one. They know how to write applications, where to search, and how to present themselves. Others, however, are completely unaware that such opportunities exist. I remember telling a few classmates about certain programs, and they were genuinely surprised. From an economic perspective, this shows how access to information and networks acts like a form of advantage—almost like an invisible resource that not everyone has.
Even something as basic as digital access plays a huge role. Many opportunities today—applications, courses, internships—are online. Students who have laptops, stable internet, and digital familiarity can easily navigate these spaces. But others struggle with basic things like filling out forms or attending online sessions. During the COVID period, this became very visible. While some students continued their education without much disruption, others faced serious challenges due to lack of devices or connectivity. It made me realise how economic inequality directly translates into educational inequality.
Outside college, the situation becomes even more complex. In Ranchi, there are areas with private schools, coaching centres, and better infrastructure, and then there are areas where students rely on government schools with limited resources. Many students from rural backgrounds travel long distances daily just to attend classes. Despite their hard work and determination, they often have to overcome more obstacles than others. From what I’ve studied in economics, this reflects how unequal distribution of resources can affect long-term outcomes and even limit upward mobility.
From a broader, global perspective, I think inequality exists everywhere, just in different forms. In some countries, it may be linked to income levels or employment opportunities. In others, it may involve social or political factors like discrimination, migration status, or access to public services. What I find particularly interesting from both political science and economics is how these inequalities can become structural—meaning they continue across generations unless there is
active intervention through policy and social change.
At the same time, I don’t think solutions exist only at the policy level. While governments and institutions play a major role in reducing inequality, individual actions also matter. In my own small way, I try to contribute wherever I can. Sometimes it’s helping someone understand a concept, sharing notes, guiding someone through an application process, or encouraging them to speak up in class. Even something as simple as supporting someone’s confidence can make a difference.
I think reducing inequality is a gradual process. It requires better policies, more accessible resources, and also a shift in awareness. For me, studying political science and economics has helped me not just understand inequality, but also become more sensitive to it in everyday life. It has made me realise that behind every statistic or theory, there are real people and real experiences.
I would really love to hear about your perspective as well. What does inequality look like in your community in DR Congo? Are there specific situations—maybe in school or daily life—where you notice these differences more clearly?
I’m really looking forward to learning from your experiences and continuing this conversation.
Warm regards, Bhavya
LETTER 2
BENI CIZIMYA
Mardi, 22 avril 2026
Chère Bhavya,
C’est avec joie et résilience que je te transmets cette lettre, que j’espère te trouve bien portante. Cette expérience est un honneur pour moi, car jamais encore je n’aurai imaginé être en correspondance avec un humain qui n’a pas connu les affres de mon monde, un humain différent de tout ce que j’ai entrevu jusqu’à lors…
Vois-tu, je suis né dans un paradoxe immense. Mon pays, connu comme un paradis en termes de ressources minière, énergétique, agricole, hydrique et bien plus, est pourtant l’un des plus grands sièges de famine, de misère, d’inégalité. Je suis originaire de Bukavu, une ville à l’Est du pays, une région en guerre, un antre où les rebelles et notre armée s’empoignent, rependent chaos et violence, indignation et injustice. Enfant, je dus abandonner ma jeunesse, grandir sans rêver, exister sans vraiment vivre.
N’ayant eu que ce reflet comme seule image du monde, ma vision des relations humaines, des conditions de notre existence et du déterminisme de notre avenir prit un chemin opposé. L’humain, malgré son caractère universel, sait se rendre unique par son essence. L’hérédité, l’entourage, l’environnement physique et psychosocial, les us et coutumes qui sont des piliers nos cultures et nos sociétés, l’éducation, le rang social, les aptitudes innées ; tout cela concourt à façonner ce que nous sommes, tout cela concourt à implanter nos différences.
Malheureusement, le tragique humain a voulu imposer des stéréotypes à ces différences, avorter l’idée de complémentarité et cela pour une société d’inégalités prononcées. Ce qui était alors un processus inhérent à notre existence devenait ce poison qui aliénait la véhémence de notre humanité.
C’est ainsi que se présentent ces inégalités sociales : Les riches voulant devenir plus riche en rendant les miséreux plus misérables. Cela se remarque même dans l’architecture et le cadastre de la ville. Une région des familles aisées, et une autre de tous les fléaux. Certains vivent sans subir les violences des rebelles, d’autres vivent au rythme des crépitements de balles à répétition. Les enfants issus des familles aisées financièrement fréquentent les meilleures écoles, ont accès aux meilleurs soins, grandissent dans un environnement propice à leur développement et ignore très souvent la misère autour d’eux. Par contre, les enfants des familles démunies ont rarement accès à l’école, et souvent ceux de sexe féminin. Par défaut de moyen, ils fréquentent des centres douteux pour certains, meurent de leurs maladies et douleurs pour d’autres. Le taux d’analphabétisme chez les jeunes filles augmente, la malnutrition prend de l’ampleur et la mortalité infantile est en inflation.
Les lois stipulent que les institutions nationales ont pour rôle de réduire ces inégalités en permettant la sécurité pour tous, l’accès au soin de santé, à l’éducation, à une couverture alimentaire et à un emploi stable en fonction de ses compétences. Mais la réalité est toute autre. Les corruptions à répétition n’entrainent que discorde et déséquilibre, rendant mortelles ces inégalités déjà étouffantes.
Sur le plan sociologique, il est impossible de mettre fin à ces inégalités. Elles ne sont que les fruits de l’essence humaine en société. Nous sommes ainsi faits : l’homme veut semer la grandeur, mais il l’arrose du mépris. Je l’appris à mes dépends. Nous avons tous, d’une manière ou d’une autre, souhaité prouver notre supériorité face aux autres, mais le désir de vaincre suit toujours le désir d’humilier. Dans nos relations d’ailleurs, nous préférons retrouvons ce caractère de dominance et de dépendance. Nous voulons briller, sauf que briller c’est accepter d’éteindre l’éclat des autres. Nos ambitions sont des préludes d’inégalités, alors vivant dans un monde comme le mien, on se dit très vite que rêver d’instaurer un monde d’harmonie et d’égalité n’est que chimère et vanité. Car l’homme dans son essence, sèmera toujours ces inégalités.
Il en va de même pour nos différences d’aptitudes. Nous vivons dans un système qui veut tout stratifier. Proclamer un meilleur signifie aussi écarter les moins bons, créer une différence, établir des niveaux, des strates où celui en bas de l’échelle est le malheureux perdant, une inégalité à fortiori. Ainsi, l’existence des pauvres et des riches, des couches sociales ne sera plus seulement le résultat de la mauvaise foi des dirigeants, mais la manifestation de notre nature avide.
Nous vivons dans un monde de concurrence, où les plus faibles sont abandonnés à leur sort. Insatisfait, nous voulons monter plus hauts, laissant de la poussière à ceux qui nous suivent. Voilà un autre paradoxe humain : nous nous réjouissons d’être les meilleurs, et de laisser derrière nous des êtres plus faibles que nous dans un domaine, mais nous pleurons ensuite en voyant s’installer la misère et réclamons de réduire les écarts entre ceux qui ont réussi et ces faibles devenus pauvres. N’est-ce pas tragique ! de combattre des monstres que nous créons nous-mêmes ! Peut-être que ces inégalités ne sont que des conséquences de nos actes perfides, de nos désirs de satisfactions.
À tel point qu’elles ne s’inscrivent plus dans un contexte de fléau à détruire à tout prix, mais une nature à assumer pour espérer réduire ses méfaits.
On parlera bien sûr du fait de naitre sans choisir sa condition humaine, d’être victime de ces injustices sans pour autant avoir choisi d’être différents, allusions faites aux femmes de ma région victime de viol, de misogynie, de discrimination, ou encore ces enfants qui naissent l’enfer sous leurs pieds ; soumis à une société fallacieuse aux croyances biaisées et erronées, ces perceptions viseront toujours à compacter, piétiner leurs valeurs, essayant de rendre permanent ces inégalités à leur égard, car le désir de domination et de pouvoir de l’homme ne supportera jamais d’établir l’harmonie entre tous.
C’est cela, ma perception du monde. Je ne conçois pas ces inégalités comme des simples erreurs du système. Peut-être même qu’elles sont à l’origine de ce système. Et j’ai beau être un rêveur de paix et d’harmonie, je sais qu’elles persisteront toujours si l’on n’instaure pas une politique d’équité pour tous, si l’homme au centre de son vécu, ne décide pas enfin d’agir. Un autre rêve bien trop grand et bien trop complexe qui mourra dans son sommeil dira-t-on.
La solution ne viendra pas des grandes institutions nationales ou internationales, car toutes sont constituées d’humain comme nous, partageant des bribes d’une nature commune et ravageuse. La solution viendra du sacrifice d’une part de la nature de chacun pour l’intérêt de la complémentarité, accepter les autres tels qu’ils sont. Peut-être est-ce trop demander à des hommes qui ne voient que leurs ambitions, sans considérer ce qu’elles impliquent !
Ainsi ma chère, on dit souvent que nos pensées reflètent une part de notre passé. Cela expliquerait peut-être ma vision extrémiste de l’homme. Soumis à la guerre et à des calamités, le réalisme nous submerge, et l’on finit par accepter que très souvent la part d’ombre de notre humanité est à l’origine de tous nos maux. Et puisqu’on ne peut l’éteindre à jamais, il est possible, néanmoins, de la rendre moins dense, la réduire, pour un monde plus vivable et moins pénard.
Enfin, chère Bhavya, ce fut un grand plaisir de mettre de l’encre à mes pensées. J’espère sincèrement que tu sauras me comprendre, que malgré que nos perceptions soient opposées, une réponse naitra et qu’ensemble nous arriverons, peut-être, à trouver une solution digne à ce fléau qui fait partie de nous.
Merci pour ton attention. À de nouvelles expériences avec toi !
Sincèrement.
Béni Cizimya.
LETTER 3
BHAVYA SINGH
Subject: Continuing Our Discussion on SDG 10 – Reflections on Your Letter
Dear Beni,
I hope you are doing well. Thank you for your deeply thoughtful and honest letter. I read it very carefully, and I want to say that your words stayed with me long after I finished reading. Your experiences and reflections gave me a much more intense and human understanding of inequality than what I usually encounter in textbooks or classroom discussions.
When I first wrote to you, I spoke about inequality from what I observe around me in Ranchi and what I study as a political science student. But your letter added a new dimension—it showed me how inequality is not just about unequal opportunities, but also about survival, conflict, and lived realities that shape how one sees the world.
Your idea that inequality may be rooted in human nature, especially in ambition, competition, and the desire for dominance, is something I found very powerful. I agree that, in many situations, people do try to move ahead even if it creates gaps between themselves and others. Even in my own environment, I can see how competition sometimes turns into comparison, and comparison into inequality.
At the same time, I would like to share how your letter also made me reflect more strongly on the importance of Sustainable Development Goal 10 – Reduced Inequalities. While your perspective highlights the depth and persistence of inequality, SDG 10 gives us a framework to actively work against unjust inequalities, even if we cannot completely eliminate all differences.
From my point of view, I think there is a difference between “natural differences” and “unfair inequalities.” Differences in abilities or circumstances may exist, but when these differences turn into lack of access to education, healthcare, safety, or dignity, they become something we must address.
Your experiences from Bukavu clearly show how structural factors—conflict, governance issues, and corruption—can intensify inequality to an extreme level. In comparison, while inequalities in my context are serious, they often appear in more subtle forms like unequal access to resources, information, and exposure. But ultimately, both situations reflect the same core issue: unequal distribution of opportunities.
I strongly connected with your point that solutions may not come only from institutions, because they are also shaped by human behavior. However, I believe this is exactly why both individual change and institutional reform must go together. Policies can create opportunities, but people must choose to act with fairness and empathy for those policies to be effective.
You mentioned that humans often want to “shine” even if it means dimming others. I’ve been thinking about that idea, and I feel that maybe we need to redefine what it means to shine. Instead of seeing success as being ahead of others, we can begin to see it as growing together with others.
Your realism comes from very difficult experiences, and I completely understand why it shapes your perspective in that way. From my side, my thinking is shaped more by education and exposure to ideas of change and development. So while your letter shows the depth of the problem, I still feel that change—though slow and challenging—is possible.
For me, SDG 10 is not just a goal, but a reminder that even if inequality has deep roots, it does not mean we should accept it as permanent. Even small actions—whether through policy, education, or everyday behavior—can contribute to reducing its impact.
Thank you again for sharing your perspective so openly. It has truly expanded my understanding and made this exchange much more meaningful. I am really glad we are having this conversation, because it shows how different experiences can come together to build a deeper understanding of
global issues.
I look forward to hearing more from you.
Warm regards,
Bhavya Singh
Student, St. Xavier’s College, Ranchi
LETTER 4
BENI CIZIMYA
Sujet : discussion sur l’ODD-10—-Réponses à tes lettres.
Chère Bhavya,
C’est une joie de plus de correspondre avec toi, un bonheur immense de t’écrire et de partager nos expériences. J’espère surtout que tu vas bien.
Tes propos sont d’une grande inspiration, une source nouvelle d’espoir face à ce monde d’inégalité. Il est vrai que la nature humaine ne peut être changée, et donc que jamais les inégalités et les injustices en résultant ne seront éliminées ; mais oui, il est possible de les réduire, et de les rendre moins toxique à l’humain.
Tes paroles sont un soulagement, je l’avoue. Comme tu l’as précisé, la conséquence négative des différences naturelles qui nous séparent est l’existence même des inégalités devenant inhumaine de jour en jour. Ainsi, le mal ne nait pas forcement de ces différences, mais des conséquences de nos perceptions sur elles. Mais ma conviction est que souvent, la rédemption passe par l’acceptation de sa condition. Un humain qui s’accepte comme père des inégalités injustes est un humain prêt à agir pour le changement.
Grâce à tes lettres, aujourd’hui je repars avec une lueur d’espoir, une lumière portée vers l’avenir, et une grande certitude. L’histoire nous a souvent prouvé que les peuples qui ont appris de leurs erreurs du passé sont épanouis, en harmonie avec leur passé, vivant en plénitude dans leur présent, et en confiance pour leur avenir. Et apprendre de nos erreurs du passé sera ainsi, l’acceptation de nos différences. Que l’humain accepte son semblable humain, comme être unique et égal, et cela pour le triomphe de notre humanité.
Peut-être est-il possible pour nous de vivre en complémentarité ; comme un orchestre, vivre en harmonie malgré la diversité des instruments. Car chaque artiste jouera différemment de son instrument, et chacun dans son art apportera des notes, des silences, des battements à l’harmonie que devrait créer le monde. C’est ainsi que je conçois mon idéal. Un monde où les différences, entre l’un ou l’autre, concourent à la symbiose dans la coexistence de tous, et non un monde qui divise. Un monde de mérite, mais d’entraide aussi.
Sais-tu, l’une des plus grandes valeurs des cultures africaines dans leur pluralité, est la solidarité, et l’importance de la société dans notre devenir. « Je suis parce que nous sommes. » : nous sommes les fruits de notre société, et deviendront en même temps, les arbres appelés à fructifier notre avenir. Les injustices et les inégalités s’éteignent peu à peu lorsque l’humain décide de travailler pour l’intérêt commun et non personnel.
Et malgré l’essence égoïste et solitaire présente en chacun de nous, je reste convaincu qu’il est possible pour l’humain de se battre pour un idéal plus grand que sa propre personne. Et cela si, évidemment, il s’accepte et accepte tout le mal qu’il cause au monde, à ses semblables, à l’histoire, à l’humanité. En vue de se corriger, d’évoluer.
Tu te dis surement que c’est un rêve bien trop grand, n’est-ce pas Bhavya ! j’avoue que je ne réalise pas non plus l’ampleur de mes propos, la profondeur de mes rêves. Mais oui, être réaliste c’est aussi, de fois, se permettre de rêver en un avenir différent, même en étant conscient de l’atrocité du présent. Pour vivre, le cœur à souvent besoin d’espérer, de rêver. Et c’est peut-être de cela que notre humanité a besoin, pour changer.
Dans ma première lettre je t’ai parlé de ma perception des inégalités, de leur origine, de la réalité qui m’entoure et de mon réalisme nait de certaines expériences. Je t’ai parlé de ce que le monde est, mais ici dans cette seconde lettre, je te parle de cohésion, d’harmonie, d’acceptation et de changement ; de ce que j’aimerai que le monde soit. Illusionnel, peut-être… !
Tu approches cette problématique d’un œil plus professionnel, tu observes beaucoup plus, et tes études en sciences politiques donne une perception différente, et c’est vraiment fort et exceptionnel. L’on comprend que les inégalités ne sont pas seulement des fléaux, mais peuvent aussi être des moteurs dans la gestion, elles sont présentes dans chaque strates, intervenant de manière différente, mais elles coexistent avec nous. Que l’objectif ne soit pas tant de les combattre, mais qu’il est tout de même inacceptable de les laisser cohabiter et diviser encore plus.
Ainsi, j’essaie, tant bien que mal, de concevoir ce monde de diversité où les inégalités ne seraient pas un fléau destructeur, sans pour autant faire face au mur de la réalité. Une « équité en opportunité » ne serait-ce pas la réponse !
Les différences deviennent rapidement des sources de discrimination, de mépris ou d’inégalité puisque nous classifions nos prochains en nous basant sur un seul critère. Pourtant, une diversité de personnalité désigne une diversité de talent et donc, une diversité de perceptions et d’apport dans la société. L’objectif est de fournir à chaque individu les bases nécessaires lui correspondant, pour le faire valoir !
Pour exemple, au Collège Alfajiri, où j’ai fait mon école secondaire, s’était instauré un principe sacré permettant à chaque élève d’exprimer son talent. Dans le cadre parascolaire se trouvait une diversité d’activité, comme la danse, la musique, le dessin, la peinture, les différents sports, le théâtre, les clubs de génie en herbe, d’écologie, la presse ou encore le club d’éloquence, duquel je fus président.
De cette manière, chaque nouveau membre de chaque club avait accès aux opportunités de ce dernier et pouvait ainsi s’octroyer le droit de briller. On ne pouvait pas juger un sportif sur ses aptitudes à dessiner ; ainsi, chacun dans son caractère unique et différent trouvait le moyen d’expression du talent qui le définissait le mieux, sans discrimination. Juste de l’art avec des perceptions différentes.
Dans le monde professionnel, les choses ne sont pas aussi simples malheureusement. Mais il est néanmoins possible de fournir les mêmes opportunités. Car les différences naturelles ne peuvent être contrôlées, mais il est possible de donner à chacun le choix de se révéler. Il ne sera plus que question d’une compétition saine.
C’est ainsi que j’appuie fermement ton idée selon laquelle les institutions et le peuple doivent agir ensemble pour réduire ces inégalités, car il ne suffit pas de créer des opportunités adéquates, il faudrait aussi préparer la population.
Mais vois-tu, ce ne sont que des rêves. Des rêves qui mourront dans leur sommeil, disait le poète ; des rêves que j’ai longtemps enfoui, mais que la providence me permet d’exprimer. Mystère !
Je retiens surtout de tes lettres, que le plus important à notre échelle et de commencer par ces petites choses. Les grands changements proviennent des petites habitudes quotidiennes, comme essayer de briller en aidant les autres plutôt que chercher à les écraser. Car la réduction des inégalités n’est pas une décision que l’entièreté de l’humanité devrait prendre, mais un « processus graduel » comme tu l’avais souligné. Passant de la prise de conscience à l’établissement des opportunités adéquates pour réduire au mieux ces inégalités qui tuent à petit feu.
Ce fut un réel plaisir de correspondre avec toi. T’écrire et te lire m’ont ouvert à des perspectives différentes. Je m’en vais le cœur convaincu qu’un changement est possible, dans cette vie ou dans une autre. Je te remercie pour le temps que tu as consacré à lire mes écrits, je te remercie pour ces échanges riches. Nous avons semé les inégalités et avons récolté le chaos. Osons semer l’unité dans la diversité, et espérons récolter l’harmonie.
Où que tu sois, où que tu ailles, je te souhaite le meilleur. Merci !
Cordialement,
Béni B. CIZIMYA,
Étudiant en santé publique /
Université Catholique de Bukavu-DRC