{"id":1619,"date":"2024-03-07T14:12:44","date_gmt":"2024-03-07T14:12:44","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/?p=1619"},"modified":"2024-03-07T19:11:14","modified_gmt":"2024-03-07T19:11:14","slug":"het-groot-geschiedenisdebat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/","title":{"rendered":"Het Groot Geschiedenisdebat"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>Het Departement Geschiedenis van de Universiteit Antwerpen organiseerde op vrijdag 9 februari \u2018Het Groot Geschiedenisdebat\u2019<\/strong>. De initiatiefnemers, Marnix Beyen en Bert De Munck, wilden met dit initiatief een antwoord bieden op de discussies die sinds de afgelopen twee jaar woeden over de verwevenheid tussen geschiedenis, geschiedschrijving en (politieke) processen van identiteitsvorming. Door het succes van een tv-programma als <em>Het Verhaal van Vlaanderen<\/em>, publicaties over <em>woke<\/em>,en de Canon van Vlaanderen, worden historici vandaag meer dan ooit uitgedaagd om na te denken over de manier waarop zij hun m\u00e9tier uitoefenen, en de mate waarin zij daarin (moeten) beantwoorden aan de verwachtingen van verschillende sectoren en belangengroepen in de maatschappij. Het was tijd, aldus Bert De Munck, <strong>om een arena te cre\u00ebren waarin het gesprek op een kritische maar vruchtbare manier kan worden gevoerd. <\/strong>&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Rond verschillende thema\u2019s \u2013 <strong>sociale wetenschappen,<\/strong> <strong>diversiteit, dekolonisatie, (trans)nationalisme en politiek<\/strong> \u2013 werden sprekers uitgenodigd die niet actief zijn als academische historici, maar die vanuit hun eigen maatschappelijke positie wel voortdurend in aanraking komen met geschiedenis en academische geschiedschrijving. Hen werd de vraag gesteld wat zij van academische historici verwachten, en in hoeverre zij aan die verwachtingen voldoen.<\/p>\n\n\n\n<p><strong><u>Het programma:<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Sociale wetenschappers en academische geschiedenis<\/strong> \u2013 rondetafelgesprek met Luce Beeckmans (KU Leuven), Andreas De Block (KU Leuven), Ingrid Hoofd (Universiteit Utrecht) en Patrick Loobuyck (Universiteit Antwerpen). Moderator: Bert De Munck (Universiteit Antwerpen).<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Thematische sessie 1: (De)kolonisering en exploitatie <\/strong>\u2013&nbsp;panelgesprek met Ronny Mosuse (muzikant en auteur), Joren Vermeersch (historicus, opiniemaker, auteur). Moderator: Chiara Candaele (KNAW).<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Thematische sessie 2: Diversiteit (gender, LGBTQ+, migratie\u2026)<\/strong> \u2013 panelgesprek met Els Flour (Archief voor Vrouwengeschiedenis, FURIA), Frank Judo (Vice-adviseur Balie van Brussel, auteur) en Ann Li (co-stichter Untold Asian Stories). Moderator: Magaly Rodriguez Garcia (KU Leuven).<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Partijpolitiek en academische geschiedenis<\/strong> \u2013 rondetafelgesprek met Wouter Beke (CD&amp;V), Paul Cordy (NVA), Britt Huybrechts (Vlaams Belang), Jimmy Koppen (Open VLD), Peter Mertens (PVDA), Bj\u00f6rn Rzoska (Groen) en Thijs Verbeurgt (Vooruit). Moderator: David Van Reybrouck.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Thematische sessie 3: Nationale en transnationale geschiedenis<\/strong> &#8211;&nbsp;&nbsp;panelgesprek met Wouter Smets (Erasmus Universiteit Rotterdam), Vincent Stuer (auteur, theatermaker, parlementair medewerker Renew Europe) en Stefanie Van Brussel (Koninklijk Atheneum Antwerpen, Parallel Histories). Moderator: Marie-Gabrielle Verbergt (UGent).<\/li>\n\n\n\n<li>Afsluitende keynote door Marnix Beyen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Het Groot Geschiedenisdebat was een openbaar evenement, waaraan maar liefst c.a. 340 (oud-) studenten, academici, leerkrachten Geschiedenis, erfgoedmedewerkers en andere ge\u00efnteresseerden deelnamen. Er was bovendien ook interesse vanuit Nederland: op 15 februari al verscheen een review van het debat op <a href=\"https:\/\/www.historici.nl\/vlaamse-historici-wilden-met-het-groot-geschiedenisdebat-bescheiden-luisteren-verslag-van-het-groot-geschiedenisdebat\/?type=bijdrage\">historici.nl<\/a> van Adriaan Duiveman (postdoc bij de <em>Corvus Historical Consultancygroep aan de KU Leuven, als Niels Stensen Fellow).<\/em><\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"768\" src=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-1-1024x768.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-1621\" style=\"width:516px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-1-1024x768.jpg 1024w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-1-300x225.jpg 300w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-1-768x576.jpg 768w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-1.jpg 1384w\" sizes=\"auto, (max-width: 706px) 89vw, (max-width: 767px) 82vw, 740px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"has-text-align-center\"><em>Sfeerbeeld van thematische sessie 1<\/em><\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"768\" src=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-2-1024x768.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-1622\" style=\"width:516px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-2-1024x768.jpg 1024w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-2-300x225.jpg 300w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-2-768x576.jpg 768w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-2.jpg 1384w\" sizes=\"auto, (max-width: 706px) 89vw, (max-width: 767px) 82vw, 740px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"has-text-align-center\"><em>Sfeerbeeld van thematische sessie 2<\/em><\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"768\" src=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-3-1024x768.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-1623\" style=\"width:521px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-3-1024x768.jpg 1024w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-3-300x225.jpg 300w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-3-768x576.jpg 768w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-3.jpg 1384w\" sizes=\"auto, (max-width: 706px) 89vw, (max-width: 767px) 82vw, 740px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"has-text-align-center\">&nbsp;<em>Sfeerbeeld van sessie \u2018<\/em>Partijpolitiek en academische geschiedenis\u2019<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"768\" src=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-4-1024x768.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-1624\" style=\"width:515px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-4-1024x768.jpg 1024w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-4-300x225.jpg 300w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-4-768x576.jpg 768w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-4.jpg 1384w\" sizes=\"auto, (max-width: 706px) 89vw, (max-width: 767px) 82vw, 740px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"has-text-align-center\"><em>Sfeerbeeld van de keynote-lezing <\/em>\u201cDe bewoonbaarheid van het verleden\u201d door Marnix Beyen<\/p>\n\n\n\n<p>Vandaag publiceren we integraal de <strong>afsluitende lezing van Marnix Beyen<\/strong>, waarin hij pleit voor een tegelijk (zelf)kritische en empathische vorm van geschiedschrijving.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>De bewoonbaarheid van de geschiedenis. Historici* tussen waarheid, schoonheid en rechtvaardigheid<a href=\"#_ftn1\" id=\"_ftnref1\"><strong>[1]<\/strong><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Geacht publiek,<\/p>\n\n\n\n<p>Het is met grote schroom dat ik voor u sta. Als organisatoren van dit evenement hebben we ervoor gekozen vandaag de academische historici* vooral te laten luisteren. Te laten luisteren naar mensen uit diverse sectoren en met diverse ideologische achtergronden die om professionele of andere redenen veel met de geschiedenis te maken hebben. We beseffen immers dat wij als academische historici* een zekere verantwoordelijkheid hebben. Wij worden door de overheid betaald om het verleden te onderzoeken, daarover te communiceren met academische \u00e9n niet-academische <em>peers<\/em>, en jonge mensen op te leiden tot burgers die kritisch en zinvol over het verleden nadenken. Die taak moeten we ernstig nemen, en we mogen\/moeten daarvoor ter verantwoording worden geroepen. Indien \u00e9\u00e9n van de invloedrijkste politici van het land \u2013 en de burgemeester van de grootste stad van Vlaanderen \u2013 oordeelt dat wij \u201cvan het padje af\u201d zijn, dan mogen we dat niet zonder meer naast ons neerleggen, en moeten we proberen te achterhalen hoe breed dat gevoel wordt gedeeld. Daarom moeten we luisteren, en niet meteen ons grote gelijk proberen te halen. Dat is ook wat we vandaag vooral hebben gedaan.<\/p>\n\n\n\n<p>En toch neem ik hier het woord. Als laatste van de dag, voor een vol half uur \u2013 terwijl we alle deelnemers aan de panels hebben bezworen zich tot vijf minuten te beperken \u2013 en zonder dat er nog ruimte voor vragen is voorzien. Het lijkt wel alsof we als historici* toch weer het laatste woord opeisen en ons gelijk willen krijgen. Erger nog: het is weer een witte mannelijke historicus* van middelbare leeftijd die het laatste woord krijgt. Wellicht hadden we bij het vastleggen van programma beter moeten stilstaan bij de suggesties die door dit scenario kunnen worden gewekt. Maar wees gerust: wat ik nu zal vertellen, is allesbehalve bedoeld als het laatste woord, en ik maak me ook geen enkele suggestie dat het dat zal zijn. Ik spreek hier overigens niet als vertegenwoordiger van een beroepsgroep, maar als een historicus* die wel eens gesprekken voert met zijn collega\u2019s en virtuele gesprekken met historici** uit het verleden. Een historicus* ook die de academische geschiedschrijving altijd heeft beschouwd als slechts \u00e9\u00e9n van de mogelijke omgangsvormen met het verleden. Niet toevallig luidde een kwarteeuw geleden het inleidende citaat bij mijn proefschrift, van de hand van de Isra\u00eblische historicus* Josef Hayim Yerushalmi, als volgt: \u201cThere have been a number of alternative ways each viable and with its own integrities, in which human beings have perceived and organized their collective pasts. Modern historiography is the most recent, but still only one of these, superior in some respects, deficient and perhaps even inferior in others, gain and loss\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>Verwacht dan ook geen vlammend <em>oratio pro domo<\/em> van mijn kant, of een felle reactie op de laatdunkende uitspraken van Bart De Wever \u2013 ook al hebben die ook bij mij de nodige verontwaardiging gewekt. Eerder wil ik deze uitlatingen hier behandelen als een onderdeel van een veel langere traditie van negatieve voorstellingen van \u2018de historicus*\u2019 door de buitenwereld. Wees gerust (nogmaals), ik zal deze traditie hier niet exhaustief behandelen \u2013 daarvoor was de dag al te lang en mijn onderzoek te beperkt \u2013&nbsp; maar beperk me tot enkele <em>snapshots<\/em>.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"818\" src=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-5-1024x818.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-1625\" style=\"width:514px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-5-1024x818.jpg 1024w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-5-300x240.jpg 300w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-5-768x613.jpg 768w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-5.jpg 1183w\" sizes=\"auto, (max-width: 706px) 89vw, (max-width: 767px) 82vw, 740px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p>Laten we beginnen met het toneelstuk <em>Hedda Gabler <\/em>van de Noorse toneelschrijver Henrik Ibsen, dat voor het eerst werd opgevoerd in M\u00fcnchen in 1891, en waarvan deze foto stamt uit een opvoering in Broadway in 1942. Dat stuk gaat in de eerste plaats over een vrijgevochten vrouw die haar plaats in de wereld opeist, maar op de achtergrond speelt een strijd tussen twee mannelijke historici* \u2013 enerzijds om een leerstoel, anderzijds om de liefde van Hedda. Hedda\u2019s echtgenoot, Georg Tesman, is een echte onderzoeker, die zoveel tijd steekt in het ordenen en verzamelen van zijn archiefmateriaal \u2013 over de huisnijverheden in het middeleeuwse hertogdom Brabant, begot &#8211; dat hij nauwelijks aan schrijven toekomt. Hedda\u2019s gewezen (en misschien ook weer toekomstige) minnaar Ejlert L\u00f8vborg, daarentegen, wordt ge\u00efnspireerd door de sociologie en schrijft &#8211; op een plaats waar hij niet aan bronnen kan &#8211; een visionair meesterwerk over de beschaving van de toekomst. Ondanks L\u00f8vborgs mateloosheid en zedeloosheid, lijkt Ibsen het publiek eerder met hem te willen laten sympathiseren dan met de saaie archiefrat Tesman.<\/p>\n\n\n\n<p>De karikaturale \u2013 maar onmiskenbaar op realiteiten gebaseerde &#8211; voorstelling van de wereldvreemde archiefrat zou ook in de daaropvolgende decennia een bloeiend bestaan kennen. Overigens moesten vooral medi\u00ebvisten het in die context ontgelden. Een scherpe manifestatie ervan verscheen kort na de machtsovername door Hitler in deze cartoon in het satirische weekblad <em>Kladdradatsch <\/em>(afbeelding 2). \u201cHoe beoordeelt u de overname van de regering door het nationale kabinet, Geachte collega?\u201d, zo vraagt de ene historicus* \u2013 waarop de andere antwoordt: \u201cHelaas ben ik slechts voor de tweede helft van de vijftiende eeuw bevoegd.\u201d Tegenover deze karikatuur stond de cartoonist ongetwijfeld een ideaalbeeld van een historicus* <em>\u00e0 la <\/em>L\u00f8vborg voor ogen, die in dit cruciale tijdsgewricht grote lijnen vanuit het verleden naar de toekomst had kunnen trekken en zijn volk inspiratie tot handelen had kunnen bieden.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"577\" height=\"711\" src=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-6.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-1626\" style=\"width:417px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-6.jpg 577w, https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Afbeelding1-6-243x300.jpg 243w\" sizes=\"auto, (max-width: 577px) 100vw, 577px\" \/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n<p>\u2018Was halten Sie von der \u00dcbernahme der Regierung durch das nationale Kabinett, Herr Kollege?\u201d \u201cBedaure , bin&nbsp; nur f\u00fcr die zweite H\u00e4lfte des f\u00fcnfzehntes Jahrhunderts zust\u00e4ndig.\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>Dezelfde tegenstelling kan tot op zekere hoogte worden ontwaard in de huidige receptie van historische succesauteurs van buiten de academische wereld, zoals Geert Mak, Bart Van Loo en ook wel de hier aanwezige David Van Reybrouck. De toenmalige hoofdredacteur van <em>De Standaard<\/em>,Peter Vandermeersch, plaatste in 2009 de niet historisch gediplomeerde Mak tegenover de historici* waarvan hij les had gekregen. Deze laatsten schreven \u2013 en ik citeer \u2013 \u201cBetrouwbare studies, ongetwijfeld. Gedegen historiografie, zonder meer. Maar geen ziel. Geen passie. Geen verontwaardiging en geen verdriet. Of in elk geval te weinig van dat alles.\u201d Mak daarentegen had hem mee op reis genomen door de geschiedenis.<\/p>\n\n\n\n<p>Naast en tegenover dit stereotiepe beeld van de oerdegelijke, maar saaie en irrelevante historicus*, bestaat ook al heel lang dat van de t\u00e9 ge\u00ebngageerde, de t\u00e9 activistische historicus*. De marxistische historicus* is daar \u00e9\u00e9n verschijningsvorm van, maar ook de historicus* die zich te sterk affilieert met de geschiedenis van de natie waarover hij\/zij\/hen schrijft. Opmerkelijk genoeg kwam een vroege en gevatte kritiek op dit type historicus* van Henri Pirenne, die enerzijds de historische kritiek tot het fundament van de geschiedenisopleidingen in Belgi\u00eb had helpen maken, maar die anderzijds ook de auteur was van een meerdelig monument voor de vaderlandse geschiedenis, de <em>Histoire de Belgique<\/em>. Deed hij dan ook deels aan zelfkritiek toen hij in 1923, in een lezing waarin hij een comparatieve geschiedschrijving bepleitte, het volgende zei?<\/p>\n\n\n\n<p>\u00ab Serait-il irr\u00e9v\u00e9rencieux de dire qu\u2019il arrive trop souvent \u00e0 l\u2019historien de se conduire \u00e0 l\u2019\u00e9gard de sa nation comme l\u2019architecte \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ses clients ? Il cherche avant tout \u00e0 lui fournir une histoire conforme \u00e0 ses go\u00fbts et \u00e0 ses m\u0153urs, bref, une histoire habitable. Mais l\u2019histoire, en tant du moins qu\u2019elle revendique le nom de science, ne s\u2019applique pas \u00e0 la pratique, elle ne s\u2019applique qu\u2019\u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. Et comment est-il possible de d\u00e9couvrir la v\u00e9rit\u00e9, si ce n\u2019est en tournant ses regards vers elle ?<\/p>\n\n\n\n<p>Il n\u2019y a de science que du g\u00e9n\u00e9ral, et pour comprendre l\u2019histoire d\u2019un peuple, il faut donc non seulement le situer \u00e0 la place qu\u2019il occupe dans l\u2019ensemble des autres peuples, mais encore ne jamais perdre de vue ceux-ci durant qu\u2019on l\u2019\u00e9tudie. C\u2019est l\u00e0 le seul moyen d\u2019\u00e9chapper aux mirages de l\u2019imagination, aux illusions de la sensibilit\u00e9, aux entra\u00eenements du patriotisme.\u00bb<\/p>\n\n\n\n<p>Vanzelfsprekend is deze kritiek van Pirenne op de ge\u00ebngageerde geschiedschrijving van een geheel andere aard dan degene die Bart De Wever recent tot de academische historici* \u2013 en meer bepaald tot de dominante, progressieve historici*, die in rechtse kringen al snel als \u2018culturmarxisten\u2019 worden afgeschilderd &#8211; richtte. Meer zelfs, deze laatste kan zelfs als een omkering van Pirennes kritiek worden gezien. Waar Pirenne zijn collega\u2019s (en misschien een beetje ook zichzelf) ervan beschuldigde de geschiedenis al te \u201cbewoonbaar\u201d te willen maken, daar wijst De Wever de historici* integendeel met de vinger omdat zij deze onbewoonbaar maken voor de burgers van de natie \u2013 omdat zij zich met allerhande \u2013 bij voorkeur onderdrukte \u2013 collectiviteiten verbinden, maar niet met de eigen natie of met de eigen Europese cultuur. Daarin situeert zich nu net de kern van wat, in navolging van de conservatieve filosoof Roger Scruton, vaak \u2018oikofobie\u2019 wordt genoemd: de angst voor, of zelfs afkeer van het eigen huis. Historici* zouden deze afkeer voeden door voortdurend de negatieve aspecten van de eigen natie of de eigen cultuur te benadrukken. Pirenne, daarentegen, beschuldigde de historici* van een overdreven \u2018oikofilie\u2019, een eveneens door Scruton gecre\u00eberde term, die echter veel minder aandacht krijgt: een sterke gehechtheid aan het eigen huis, en daardoor ook de wens om het mooier en genoeglijker te maken.<\/p>\n\n\n\n<p>Nu kan het als een provocatie worden beschouwd dat ik de beschuldigingen van een Vlaams-nationaal politicus aan het adres van de academische historici* probeer te counteren door te verwijzen naar een citaat van d\u00e9 Belgisch-patriottische historicus* <em>par excellence<\/em>, die ook lange tijd \u2013 en ten dele vandaag nog altijd \u2013 als een schietschijf geldt in Vlaams-nationale vertogen. Het verwijt van Pirenne zou immers gemakkelijk kunnen worden toegepast op initiatieven zoals nationale canons of televisiereeksen die een lineair verhaal vertellen van de geschiedenis van de natie.<\/p>\n\n\n\n<p>Dat ga ik hier echter niet doen. Anders dan Pirenne vind ik het helemaal geen slechte zaak dat historici* de geschiedenis <em>bewoonbaar <\/em>trachten te maken. De geschiedenis die we meedragen, is een belangrijk onderdeel van het menszijn, en we kunnen er best naar streven dat mensen zich er in thuis voelen. Alleen moeten we mijns inziens wel erkennen \u2013 en ik denk dat zich daarin het belangrijkste meningsverschil situeert \u2013 dat het huis waarin we wonen de laatste decennia grondig veranderd is, en daarmee ook de idealen van huiselijkheid en bewoonbaarheid. Het huis is niet langer een kneuterige eengezinswoning \u2013 en zelfs niet zo\u2019n fel verbouwde eengezinswoning met grote ramen, die wijd kunnen worden opengezet en met een open keuken waar gezamenlijk wordt gekookt \u2013 maar veeleer een dynamisch en fluctuerend <em>cohousing<\/em>-project. De bewoners van dat project komen uit verschillende sociale klassen, van verschillende windstreken, koesteren verschillende waardenpatronen, verstaan elkaars taal misschien niet eens, laat staan dat ze elkaars geschiedenis zouden kennen. Als we dat project bewoonbaar willen maken, dan moeten we het huis zo inrichten dat iedereen zich erin thuis voelt en zijn\/haar\/hun capaciteiten erin kan ontwikkelen. Alle bewoners kunnen weliswaar hun eigen kamer hebben \u2013 de metafoor van de geschiedenis als een huis met vele kamers is ook al heel oud, al blijkt de precieze herkomst ervan moeilijk te achterhalen \u2013 maar daarnaast zijn er grote gemeenschappelijke ruimtes nodig, waar mensen samen kunnen eten, praten, spelen, lachen en huilen. En waar ze tegenover elkaar rekenschap kunnen afleggen van de pijn die ze elkaar in het verleden misschien hebben berokkend.<\/p>\n\n\n\n<p>Precies om die reden moet de waarheid niet noodzakelijk als een vijand van de bewoonbaarheid worden gezien, zoals Pirenne lijkt te suggereren, maar eerder als een bondgenoot. Met de Duitse geschiedfilosoof J\u00f6rn R\u00fcsen ben ik van mening dat in een ideale geschiedbeoefening een cognitieve, een esthetische en een politieke component elkaar in evenwicht houden, en dat zij juist waarheid, schoonheid en rechtvaardigheid met elkaar moet combineren.<\/p>\n\n\n\n<p>Uiteraard kan het daarbij niet gaan om het absolute waarheidsidee dat Pirenne in dit citaat nog lijkt te hanteren (al werd het ook in zijn tijd al vaak gerelativeerd, niet in de laatste plaats door hem zelf), maar om een waarheid die verschillende gedaanten kan aannemen naargelang het perspectief van waaruit men ze bekijkt. Het samenleven in het cohousing-project dat de superdiverse samenleving van vandaag is, kan niet op leugens gebaseerd zijn, noch op het streven van \u00e9\u00e9n groep bewoners om haar waarheid als de enige geldige op te leggen, wel op de radicale wil om naar elkaars versie van of perspectief op de waarheid te luisteren, er empathie voor te hebben, en eruit te leren. Dat betekent ook dat iedereen bereid moet zijn hun perspectief op de waarheid met bewijzen te staven en het bij te stellen wanneer die bewijzen het tegenspreken. Iedereen moet ook bereid zijn een stuk mee te reizen in de geschiedenis van de andere bewoners, \u00e9n oog te hebben voor de mate waarin de diverse geschiedenissen met elkaar verbonden zijn \u2013 die aspecten waarop Pirenne in het tweede deel van zijn citaat wijst. Overigens wordt de bewoonbaarheid van een huis mijns inziens ook bevorderd als de bewoners het vaak genoeg verlaten en vreemde oorden op zoeken \u2013 oorden die misschien voor geen van de bewoners een directe vertrouwdheid of relevantie hebben -en zich hierdoor laten inspireren. De vaak gehoorde metafoor van \u2018the past as a foreign country\u2019 laat zich perfect combineren met die van de bewoonbare geschiedenis.<\/p>\n\n\n\n<p>Deze benadering van geschiedbeoefening en erfgoed in een superdiverse samenleving werd recent op een tegelijk theoretische en praktische wijze uitgewerkt in het boek <em>Ons gedeeld verleden <\/em>van de Gentse historica Tina De Gendt. Op basis van jarenlang veldwerk in de Gentse migrantengemeenschappen concludeert zij onder meer: \u201cOveral waar superdiversiteit is, roepen mensen om het verleden. Niet omdat ze verbonden willen zijn als gemeenschap of als bevestiging van hun identiteit, maar om andere redenen: vanuit een zoektocht naar rechtvaardigheid, eigenheid en waarheid.\u201d En verderop verbindt ze dit weliswaar niet met bewoonbaarheid, maar wel met ruimtelijkheid: \u201cIn de context van superdiversiteit verbinden veel mensen zich echter op andere manieren met de ruimte: op een meer dialogische manier, niet alleen zoekend naar verbondenheid en identiteit, maar ook naar rechtvaardigheid en waarheid.\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>Merk zeker de eerste persoon meervoud in de titel van De Gendts boek op \u2013 een eerste persoon die nadrukkelijk inclusief is bedoeld. Het is inderdaad belangrijk dat het huis ook bewoonbaar blijft voor zijn oorspronkelijke bewoners, en dat dus ook naar hun perspectief op de waarheid wordt geluisterd wordt. De tijd dat h\u00fan waarheid de enige was, ligt echter definitief achter ons.&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Via een dialogische \u2013 of multiperspectivistische, multifocale of, met een term die ikzelf eerder gebruikte, multnarrativistische \u2013 waarheidsvinding de bewoonbaarheid van de geschiedenis garanderen, het is voorwaar een hooggestemd ideaal. Juist daar ligt een grote uitdaging voor de academische historici* van vandaag. Ver van mij te beweren dat zij dit ideaal ook effectief bereiken. Het is ongetwijfeld zo dat zij vaak te ver opereren van de maatschappij waarvan zij deel uitmaken \u2013 en t\u00e9 weinig antwoorden op de behoefte aan waarheidsvinding, schoonheid en rechtvaardigheid die bij verschillende groepen in de samenleving leeft. Dit heeft echter meer te maken met de logica van het wetenschappelijke bedrijf waarin zij zich staande moeten houden door middel van hoge aantallen publicaties in gerenommeerde internationale tijdschriften dan met enige vorm van oikofobie. De vraag hoe we die spanning kunnen oplossen, moet ons gezamenlijk bezighouden. Maar het antwoord kan niet gelegen zijn \u2013 wat mij betreft althans \u2013 in een terugkeer naar de lineaire, finalistische en vaak ook anachronistische verhalen die dominante groepen in de samenleving vroeger over hun verleden vertelden.<\/p>\n\n\n\n<p>Hoe levensnoodzakelijk het geschetste ideaal kan zijn, wordt wellicht vooral duidelijk in gebieden die getekend worden door conflict \u2013 in gebieden vooral waar verschillende groepen strijden om de alleenheerschappij in het huis. Om \u00fcberhaupt te durven dromen van een vredevolle toekomst in Isra\u00ebl\/Palestina, zal het nodig zijn dat alle actoren hun geschiedenis bewoonbaar maken door naar elkaars waarheid te luisteren en de eigen waarheid in het licht daarvan bij te stellen. Een deel daarvan moet vanzelfsprekend ook de erkenning van het schrijnende machtsonevenwicht zijn dat de relaties tussen de grootste bevolkingsgroepen er getekend heeft en nog steeds tekent. Een dialogische of multiperspectivistische benadering van het verleden mag immers niet vervallen in een vlak <em>both-<\/em>sideism, waarin elke groep in een gelijke mate als dader en slachtoffer verschijnt. Op een vergelijkbare wijze kan aan een duurzame pacificatie van Bosni\u00eb-Herzegovina slechts worden bereikt als alle bevolkingsgroepen op een eerlijke en open wijze rekenschap afleggen van hun verleden en daarover in gesprek gaan, m\u00e9t erkenning van het daderschap van de eigen groep waar dat nodig is. Het is een grote verdienste van een project als Most Mira (<em>brug van de vrede<\/em>) van de concentratiekampoverlevende Kemal Pervanic om uitgerekend die dialoog over het verleden centraal te plaatsen in de gesprekken die zij jongeren uit verschillende groepen met elkaar laat voeren.<\/p>\n\n\n\n<p>Hoe belangrijk het bijstellen van de eigen waarheden is voor deze dialoog, kan ik trouwens ook belichten aan de hand van een voorbeeld uit Bosni\u00eb-Herzegovina \u2013 een voorbeeld waarmee ik ook wat tegenwicht wil bieden voor de negatieve beeldvorming over medi\u00ebvisten die eerdere delen van mijn praatje bevatten. Toen we er in april van dit jaar met onze masterstudenten naartoe reisden, kregen we een rondleiding in het Nationaal Museum in Sarajevo door de allesbehalve saaie medi\u00ebvist Emir Filipovi\u0107, wiens vader werd dertig jaar geleden vermoord tijdens de genocide die toen plaatsgreep op de Bosniakken, een bevolkingsgroep die ook vandaag nog vanuit diverse hoeken wordt bedreigd. In het museum vertelde Filipovi\u0107 hoe hij als jonge historicus* in de specifiek Bosnische variant die tijdens de middeleeuwen van het cyrillische schrift zou hebben bestaan een reden tot nationale trots had gevonden, maar ook hoe hij tijdens zijn latere onderzoek moest vaststellen dat er nooit zo\u2019n specifiek Bosnisch schrift heeft bestaan. Hoezeer hij ook naar een bewoonbare geschiedenis voor het sterk verdeelde Bosni\u00eb \u2013 en met name voor de Bosniakische bevolking \u2013 op zoek is, toch weigert hij pertinent om mee te gaan in een mythevorming die door historische bronnen wordt weerlegd. Dit is, denk ik, een ideaal dat historici* waar ook ter wereld moeten blijven nastreven in hun dialogische zoektocht naar waarheid, schoonheid en rechtvaardigheid.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref1\" id=\"_ftn1\">[1]<\/a> In navolging van Peter Stabel en Jeroen Puttevils in hun boek <em>Voltooid verleden, onvoltooide geschiedenis. Een essay over geschiedenis en identiteit <\/em>(ASP, 2023) laat ik de woorden \u201chistoricus\u201d en \u201chistorici\u201d in deze tekst altijd gevolgd worden door een asterisk. Het is een (weinig bevredigende) manier om een kanttekening te plaatsen bij het intrinsiek mannelijke karakter van dit woord zonder altijd een beroep te doen op het omslachtige een binaire \u201chistoricus\/a\u201d, \u201chistorici\/ae\u201d of op het archa\u00efsche \u201cgeschiedkundige\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Het Departement Geschiedenis van de Universiteit Antwerpen organiseerde op vrijdag 9 februari \u2018Het Groot Geschiedenisdebat\u2019. De initiatiefnemers, Marnix Beyen en Bert De Munck, wilden met dit initiatief een antwoord bieden op de discussies die sinds de afgelopen twee jaar woeden over de verwevenheid tussen geschiedenis, geschiedschrijving en (politieke) processen van identiteitsvorming. Door het succes van een tv-programma als Het Verhaal van Vlaanderen, publicaties over woke,en de Canon van Vlaanderen, worden historici vandaag meer dan ooit uitgedaagd om na te denken over de manier waarop zij hun m\u00e9tier uitoefenen, en de mate waarin zij daarin (moeten) beantwoorden aan de verwachtingen van verschillende sectoren en belangengroepen in de maatschappij &#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":46,"featured_media":1638,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"coauthors":[103],"class_list":["post-1619","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-no-category"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.4 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Het Groot Geschiedenisdebat - Power in History<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_GB\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Het Groot Geschiedenisdebat - Power in History\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Het Departement Geschiedenis van de Universiteit Antwerpen organiseerde op vrijdag 9 februari \u2018Het Groot Geschiedenisdebat\u2019. De initiatiefnemers, Marnix Beyen en Bert De Munck, wilden met dit initiatief een antwoord bieden op de discussies die sinds de afgelopen twee jaar woeden over de verwevenheid tussen geschiedenis, geschiedschrijving en (politieke) processen van identiteitsvorming. Door het succes van een tv-programma als Het Verhaal van Vlaanderen, publicaties over woke,en de Canon van Vlaanderen, worden historici vandaag meer dan ooit uitgedaagd om na te denken over de manier waarop zij hun m\u00e9tier uitoefenen, en de mate waarin zij daarin (moeten) beantwoorden aan de verwachtingen van verschillende sectoren en belangengroepen in de maatschappij ...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Power in History\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-03-07T14:12:44+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-03-07T19:11:14+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/thumbnail_grootgeschiedenisdebat.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"940\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"788\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Marnix Beyen\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Marnix Beyen\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimated reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"17 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/het-groot-geschiedenisdebat\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/het-groot-geschiedenisdebat\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Marnix Beyen\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/f4403f398f642f678462a0c9c5627f82\"},\"headline\":\"Het Groot Geschiedenisdebat\",\"datePublished\":\"2024-03-07T14:12:44+00:00\",\"dateModified\":\"2024-03-07T19:11:14+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/het-groot-geschiedenisdebat\\\/\"},\"wordCount\":3509,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/het-groot-geschiedenisdebat\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/thumbnail_grootgeschiedenisdebat.jpg\",\"articleSection\":[\"No category\"],\"inLanguage\":\"en-GB\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/het-groot-geschiedenisdebat\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/het-groot-geschiedenisdebat\\\/\",\"name\":\"Het Groot Geschiedenisdebat - Power in History\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/het-groot-geschiedenisdebat\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/het-groot-geschiedenisdebat\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/thumbnail_grootgeschiedenisdebat.jpg\",\"datePublished\":\"2024-03-07T14:12:44+00:00\",\"dateModified\":\"2024-03-07T19:11:14+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/f4403f398f642f678462a0c9c5627f82\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/het-groot-geschiedenisdebat\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-GB\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/het-groot-geschiedenisdebat\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-GB\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/het-groot-geschiedenisdebat\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/thumbnail_grootgeschiedenisdebat.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/03\\\/thumbnail_grootgeschiedenisdebat.jpg\",\"width\":940,\"height\":788},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/het-groot-geschiedenisdebat\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Het Groot Geschiedenisdebat\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/\",\"name\":\"Power in History\",\"description\":\"Power in History\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-GB\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/f4403f398f642f678462a0c9c5627f82\",\"name\":\"Marnix Beyen\",\"url\":\"https:\\\/\\\/blog.uantwerpen.be\\\/power-in-history\\\/author\\\/marnix-beyen\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Het Groot Geschiedenisdebat - Power in History","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/","og_locale":"en_GB","og_type":"article","og_title":"Het Groot Geschiedenisdebat - Power in History","og_description":"Het Departement Geschiedenis van de Universiteit Antwerpen organiseerde op vrijdag 9 februari \u2018Het Groot Geschiedenisdebat\u2019. De initiatiefnemers, Marnix Beyen en Bert De Munck, wilden met dit initiatief een antwoord bieden op de discussies die sinds de afgelopen twee jaar woeden over de verwevenheid tussen geschiedenis, geschiedschrijving en (politieke) processen van identiteitsvorming. Door het succes van een tv-programma als Het Verhaal van Vlaanderen, publicaties over woke,en de Canon van Vlaanderen, worden historici vandaag meer dan ooit uitgedaagd om na te denken over de manier waarop zij hun m\u00e9tier uitoefenen, en de mate waarin zij daarin (moeten) beantwoorden aan de verwachtingen van verschillende sectoren en belangengroepen in de maatschappij ...","og_url":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/","og_site_name":"Power in History","article_published_time":"2024-03-07T14:12:44+00:00","article_modified_time":"2024-03-07T19:11:14+00:00","og_image":[{"width":940,"height":788,"url":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/thumbnail_grootgeschiedenisdebat.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Marnix Beyen","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"Marnix Beyen","Estimated reading time":"17 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/"},"author":{"name":"Marnix Beyen","@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/#\/schema\/person\/f4403f398f642f678462a0c9c5627f82"},"headline":"Het Groot Geschiedenisdebat","datePublished":"2024-03-07T14:12:44+00:00","dateModified":"2024-03-07T19:11:14+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/"},"wordCount":3509,"image":{"@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/thumbnail_grootgeschiedenisdebat.jpg","articleSection":["No category"],"inLanguage":"en-GB"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/","url":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/","name":"Het Groot Geschiedenisdebat - Power in History","isPartOf":{"@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/thumbnail_grootgeschiedenisdebat.jpg","datePublished":"2024-03-07T14:12:44+00:00","dateModified":"2024-03-07T19:11:14+00:00","author":{"@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/#\/schema\/person\/f4403f398f642f678462a0c9c5627f82"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-GB","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-GB","@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/#primaryimage","url":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/thumbnail_grootgeschiedenisdebat.jpg","contentUrl":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/thumbnail_grootgeschiedenisdebat.jpg","width":940,"height":788},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/het-groot-geschiedenisdebat\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Het Groot Geschiedenisdebat"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/#website","url":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/","name":"Power in History","description":"Power in History","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-GB"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/#\/schema\/person\/f4403f398f642f678462a0c9c5627f82","name":"Marnix Beyen","url":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/author\/marnix-beyen\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-json\/wp\/v2\/users\/46"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1619"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1619\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1637,"href":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1619\/revisions\/1637"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1638"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1619"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.uantwerpen.be\/power-in-history\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}